近日，有网友发帖称，在深圳地铁岗厦北站看到多位主播架着机器在地铁站内外直播，直播内容是上班族的早高峰画面，而且都没有打码处理，感觉侵犯了他人的权益，利用不知情的乘客上下地铁拥挤的画面来博取流量。从发布者提供的照片上可以看到，主播在地铁站内直播上下地铁的乘客，部分乘客低着头，也有部分乘客被拍到了正脸。
对此，深圳地铁集团有限公司工作人员表示，已经收到了此类投诉，接下来地铁方面一定会严加管理，“如果没有向地铁方报备拍摄内容，都是不允许拍摄、直播的。”工作人员表示，会加大对各个地铁站的巡逻力度，保障乘客的权益。
据统计，截至2023年末，我国网络直播用户规模达8.16亿人。在这个全民直播的年代，所有的生活场景都可能构成直播的背景。当我们逛商超、下馆子、理发、健身甚至泡温泉的时候，都可能毫不知情地置身于“被直播”的境地，成为商家或是个人进行引流的“工具人”。
商家不但怼脸拍，还能听到顾客交谈
近日，网友“0.5英里”发帖称自己在刷抖音时无意中进入盒马直播间，发现每一个路过超市甜品区的顾客都会被动出镜，且面部特写都被展示。这个题为《逛盒马的顾客知道自己被直播吗？》的帖子，戳到了广大“被直播”群众的痛点。帖子底下2000条留言，都在痛斥不经询问就进行拍摄（直播）的行为。
有记者搜索盒马相关的直播账号，发现全国范围内有数十个带V的官方认证账号在进行直播，其中绝大多数账号都存在“0.5英里”所反映的问题。
以“盒马甄选”账号为例——该账号备注为“盒马鲜生（番禺店）导购员”——虽然直播时的画面主体是一名主播，但因为镜头对着店门，很多顾客在进出时难免会进入镜头，而一些顾客习惯在进口处等人，因此他们的身影会长时间停留在直播画面里。
而包括“盒马鲜生团购”“盒马西柚”“盒马鲜生（团购优选）”“盒马福利馆”等账号镜头则长时间对着店内某个区域进行直播。顾客如果不注意的话就意识不到自己正在“被直播”，他们怡然自得地在镜头前挑选货品、停留交谈或是吃冰淇淋。有些角度完全怼脸拍，而且直播设备的现场收声效果也相当好。经过镜头前的顾客如果以正常音量交谈，都可以被直播间里的观众听得一清二楚。
据了解，这些盒马的相关账号并非私人账号，而是各门店的官方账号。当记者拨打盒马热线，向客服人员反映购物中“被直播”这一困扰时，对方的回答是：“这个情况不会泄露咱们的个人隐私，也不会有其他的反馈。我们这边对客户的隐私都会有严格的保护，您可以放心。”该客服还表示，这些直播行为都是不同门店自己在线下开展的一些活动，而非统一的活动或者销售方式。
在其他品牌商超的直播间，记者也发现了上述现象。大润发的店铺授权号“大润发优鲜小时达”直播时聚焦菜品，而各地门店直播中则都会有路人入镜。永辉超市的情况也类似，在山西太原一家永辉超市的直播中，晚饭后的时段几乎每时每刻都有顾客在不知情的情况下闯入镜头。
在大型商超这种“被直播”的重灾区，不仅商家自身在直播时存在不规范的现象，还有很多美食和探店主播在柜台前架起设备，旁若无人就开始直播。
路人“被直播”算不算侵犯肖像隐私？
据媒体调查发现，在饭店、商场、景区，甚至健身房、温泉度假村、水上乐园等场所，都有可能被现场直播或拍进短视频中。在社交平台上，网友们对于“被直播”早已怨声载道。
稍具一些法律常识就知道，虽然是公共场合，只要镜头里拍到了路人，在一定程度上就有侵犯普通人隐私权和肖像权的潜在可能。
但是，仅仅因为违背了自己意愿“被直播”，感觉自己的隐私受到了侵犯，并不意味着直播者真的侵犯了你的隐私。
上海博拓律师事务所刑事委员会副主任金蓉律师表示，《民法典》第六章“隐私权和个人信息保护”对于隐私、个人信息作出了比较明确的规定。认定如个人的犯罪记录、经济财产状况、婚姻状况等属于私密信息。但是自然人的容貌、性别等本就是正常社交中使用的，不属于私密信息。
金蓉律师说，判定直播过程是否侵犯隐私权首先需要明确的是：直播过程中是否对特定路人进行特写，或者以某种方式强调某位路人，使其成为公众关注的焦点，并且该行为未经该路人同意。若符合以上所述，很可能构成对该路人隐私权的侵犯。因为，这种方式可能给路人带来一定程度的后果。
“侵犯可以是一种心理上的感受，也可以是法律上的一种后果。鉴别一场直播是否达到法律意义上的‘侵犯’，前提是该直播的行为要构成一个侵犯后果，这个后果可以是精神上的，也可以是经济上的。”金蓉律师强调，“如果路人只是单纯被拍到，只是在直播画面中露了个脸，没有被传播也没有引起后续的舆论反应（如遭遇网暴或人肉搜索等），那还不至于对精神方面或财产方面构成损害，他们的隐私权也就不至于达到法律意义上的被侵犯。”
另外，日常生活中无论涉及侵犯隐私权或是侵犯肖像权，都存在取证难、保全难和认定难的问题。
由于大部分人都是在无意识的情况下“被直播”，成为“工具人”，因此无法取证；而就算获得证据，也很难证明自己的权益被侵犯。比如确实因为肖像暴露导致大规模网暴，发生这种情况就要针对发布肖像的平台进行公证处的保全。在保全之后再去起诉，这将是一套很复杂的法律程序。
公众不应成为流量的“工具人”
随着直播的兴起，我国在2021年发布了《网信办、公安部、商务部、文化和旅游部、税务总局、市场监管总局、广电总局关于印发〈网络直播营销管理办法（试行）〉的通知》。其中第二十五条规定，直播活动中使用他人肖像或声音进行营销活动，必须征得肖像权人同意。
但这也只是对肖像权进行了法律约束，并没有涉及到隐私权、名誉权等方面。很多业内人士也呼吁，希望尽快出台针对直播（短视频）领域的法律条款，让大家有法可依，有章可循。
与此同时，作为平台方、网络主播都应该进一步明确自己的责任和义务。金蓉律师建议：“直播方可以采取一定预防措施，例如在直播区域明显位置设置提示，这样可以在一定程度上降低侵权风险。”
“不少商家认为，在自己的经营场所直播，就可以‘我的地盘我做主’。”在王岩珂律师看来，加强宣传纠正商家的一些不良意识是很有必要的。此外，平台方应更完善直播的管理机制，对直播者的直播过程进行更有效的监督；并建立畅通的投诉渠道，让普通人更便利地实现维权。
有媒体评论认为，网络直播确实能带来一定的经济利益，但路人的权利不应受到丝毫减损和侵犯，不应成为直播者谋取流量红利的“工具人”。对这种明知故犯且不以为然的直播路人行为，任何人都要敢于说“不”。一旦发现未经同意被直播，应及时要求直播者删除相关画面。此外，网络平台不该为这种直播提供传播机会，而应及时删除、下架相关视频。由此，才能保护每个人都能在喧嚣的网络时代享受清洁宁静的环境，不受到随意直播的干扰和侵犯。
来源：极目新闻综合光明网、新闻晨报、北京青年报、21世纪经济报道
本文链接：http://www.gihot.com/news-4-33506-0.html路人悄然“被直播”算不算侵权？媒体：公众不应成为流量的“工具人”
声明：本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
点击右上角
微信好友
朋友圈
点击浏览器下方“
”分享微信好友Safari浏览器请点击“
”按钮
点击右上角
QQ
点击浏览器下方“”分享QQ好友Safari浏览器请点击“”按钮
