“DeepSeek对王一博道歉”竟是AI编的？大模型幻觉引发热搜假案
一条关于辟谣和道歉的新闻，最终却是AI幻觉带来的谣言，这是AI时代的荒诞现实。
7月3日，一则《演员王一博案，判了》的新闻发酵，文章内容提及，人工智能公司DeepSeek因内容审核疏漏，就关联不实信息向演员王一博道歉，还援引了刑事判决书。随后，#DeepSeek向王一博道歉#一度冲上热搜。
目前这一新闻已被删除，但仍然引发大量转载。
上述文章提到“人工智能公司DeepSeek发布正式道歉”，并提及“声明”一词。但第一财经查阅了目前DeepSeek所有官方渠道的账号，包括官网、公众号、知乎、小红书、海外的X等，都未发现有新的动态。
第一财经也向公司进行了求证，但截至发稿，未收到任何回复。
仅从新闻事实来看，网络流传演员王一博的消息，已被经纪公司澄清，法院判定系谣言，而声称DeepSeek为传谣道歉，则有诸多的不合理之处。此次假新闻的信息中没有任何一句明确指出DeepSeek的道歉渠道，声明中所提及的法律判决书，在中国裁判文书网上检索显示无数据。
追溯“道歉”新闻源头，或许来自于一则社交媒体中的帖子，但看图片内容可知，道歉的主体是“AI聊天助手DeepSeek”。
值得一提的是，就在这些内容的下方，就有显著提示“本回答由AI生成，内容仅供参考，请仔细甄别。”的字眼，但最后，这一由AI生成的道歉声明，在传播时逐渐演变成DeepSeek这家公司的道歉声明，并被多家媒体传播。
AI生成的幻觉问题并非新鲜事，但最后演变成被广泛传播的新闻，值得引起重视和思考。
幻觉一直是大模型的难题，AI会编造看起来合理或可信的信息，但实际上是在“胡说八道”，这种缺陷的根源来自技术局限和训练机制，大模型本质是基于统计概率的文本生成器，通过海量数据学习词语间的关联规律，而非真正理解事实。
此外，若训练数据或网络充斥错误信息，模型也更有可能输出错误答案。导致典型的“Rubbish in, Rubbish out”(垃圾进，垃圾出)效应。
在第一财经询问DeepSeek关于AI的幻觉时，它给了一个有趣的比喻：大模型像戴着碎镜片的先知，镜子(训练数据)里有什么它就反射什么，但镜片破损处(数据缺失)就会自己用彩色玻璃填补(生成幻觉)。
实际上，这一年随着大模型能力的提高，幻觉问题有所缓解。此前5月底，DeepSeek发布了新版DeepSeek R1，官方提到专门针对“幻觉”问题进行了优化，更新后的模型在改写润色、总结摘要、阅读理解等场景中，与旧版相比幻觉率降低了 45%-50% 左右。
此前DeepSeek的幻觉率并不低，也被不少用户和开发者所讨论。5月15日，SuperCLUE曾发布最新一轮中文大模型忠实性幻觉测评结果，显示此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右，在测评的国内模型中排名第五。
目前看来AI幻觉仍然很难避免。AI往往会捏造人物、事件，或者伪造法律条文，需要用户甄别。而对媒体机构来说，当AI的“碎镜片”越来越难被一眼识破，作为信息“把关人”的严谨性与责任感，在AI时代就变得更为重要。这起乌龙事件，是一面映照信息生态脆弱性的镜子。
最后，第一财经也询问了DeepSeek，是否就不实信息向王一博道歉了，它目前给出的回复是否认道歉，但生成的内容里仍有很多幻觉。
例如称“针对谣言DeepSeek法务团队已启动取证”，并提到可以通过邮箱“official@deepseek.com”进行谣言举报，但第一财经查询官网发现DeepSeek官方并没有这一邮箱，官方邮箱前缀是“service”。
本文链接：http://www.gihot.com/news-4-10352-0.html“DeepSeek对王一博道歉”竟是AI编的？大模型幻觉引发热搜假案
声明：本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
点击右上角
微信好友
朋友圈
点击浏览器下方“
”分享微信好友Safari浏览器请点击“
”按钮
点击右上角
QQ
点击浏览器下方“”分享QQ好友Safari浏览器请点击“”按钮
