近日，江苏省国际信托有限责任公司（以下简称“江苏信托”）在一场涉及35亿元金融借款的纠纷中获得胜诉判决。南京市中级人民法院判决被告方需返还江苏信托借款本金25亿元，并支付相应利息与违约金，总计共约35亿元。
然而，对于江苏信托来说，这只是阶段性胜利，在两名被告的偿债能力是否足以偿还借款的问题上，仍然存在不确定性。
据21世纪经济报道记者观察，近年来，随着多起巨额信托贷款延期兑付事件的频发，信托公司能否顺利收回资金，已成为行业关注的焦点。
中伦柏荣战略慈善与财富传承团队首席架构师杨祥博士在接受21世纪经济报道记者采访时指出，在多家信托公司获得金融借款纠纷胜诉判决的背后，是信托行业隐现的风险。
35亿元金融借款纠纷始末
江苏信托与广州市佳穗置业有限公司的纠纷，是一起典型的金融借款合同纠纷：债务人未能如约清偿，作为债权人的江苏信托向法院请求其还本付息。
时间线拉回到2019年3月，江苏信托受特定机构投资者委托，设立信托计划，并代表信托计划与佳穗置业签订了《信托计划贷款合同》。合同约定，江苏信托向佳穗置业提供25亿元的信托贷款，贷款期限不超过60个月，按季付息，到期一次性还本。为确保贷款安全，佳穗置业提供了506套不动产作为抵押担保，并由惠东佳兆业持有的佳穗置业100%股权提供质押担保。
然而，2024年，佳穗置业未能按约履行还本付息义务，江苏信托遂于2024年8月向南京市中级人民法院提起诉讼。2025年2月，江苏信托收到胜诉判决书，法院判决佳穗置业需返还借款本金25亿元，并支付利息与违约金，总计约合35亿元。同时，法院判定江苏信托有权就佳穗置业提供的506套不动产及惠东佳兆业持有的佳穗置业100%股权优先受偿。
在债权实现的过程中，抵押物处置是债权实现的关键环节。南京市中级人民法院已冻结佳穗置业名下部分账户，并查封了其506套不动产。
杨祥指出，抵押物的处置受各种因素的影响，在经济下行周期，特别是在房地产寒冬之际，以房地产为主要抵押物的处置并不容易，不仅资产价值大幅缩水，而且在市场上的流动性也面临挑战，处置周期往往比较长。不仅如此，在许多情形中，债务人往往还有其他债权人，如果在同一抵押物上存在数个抵押权，其他债权人可能会申请轮候查封等情形，这些情况都会加剧抵押物的处置难度。
对此，江苏信托的母公司江苏国信股份有限公司披露，本次贷款事项，为江苏信托受特定机构投资者委托设立的信托计划项下信托贷款，该信托贷款的风险由委托人交付资金形成的信托财产承担，诉讼结果预计不会对公司本期及期后利润产生影响。
多起巨额信托纠纷面临收回难题
在信托行业，江苏信托面临的困境并非个例，近期多起巨额信托贷款难收回的事件频发。
2024年年底，渤海信托收到了一起近6亿元的金融借款案件胜诉判决。该公司曾向宜华生活科技股份有限公司发放5.9亿元信托贷款，贷款期限为3年。宜华生活公司提供了最高额股权质押担保和最高额质押担保，并有包括股东在内的多名自然人为该贷款提供连带保证担保。然而，宜华生活公司已于2021年退市，资金回收仍面临巨大挑战。
中原信托有限公司同样面临类似困境。2025年1月，中原信托收到了16.5亿元债权的二审胜诉判决书。然而，欠款人深圳市天富锦创业投资有限责任公司在诉讼过程中面临破产，中原信托的债权能否顺利追回，还需与破产企业的其他债权人协商。此外，破产管理人代表天富锦向最高人民法院提起再审，要求暂缓确认中原信托债权，给出再审理由为“维护天富锦及其他一般债权人合法权益”。
杨祥告诉记者，在信托公司的金融借款纠纷中，虽然事实争议较小的情况下借款的信托公司往往能获得胜诉，但资金回收过程却充满了不确定性。主要原因有三：
首先，抵押物的处置受市场环境、资产价值、流动性等多种因素影响。在当前经济下行周期，尤其是房地产行业低迷的背景下，以房地产为主要抵押物的处置难度显著增加。
其次，债务人破产或资不抵债的情况进一步加剧了信托公司资金回收的难度。在债务人破产的情况下，信托公司不仅需要与债务人争夺债权，还需与其他债权人竞争抵押物的优先受偿权。此外，破产企业的资产清算过程复杂且漫长，信托公司往往需要耗费大量时间和精力才能追回部分资金。
最后，信托公司在资金回收过程中还面临法律程序的不确定性。尽管法院判决信托公司胜诉，但在实际操作中，债务人可能通过申请再审、暂缓执行等方式拖延债务履行，进一步增加了信托公司资金回收的难度。
延期兑付风险渐显背后
近年来，信托行业频发巨额信托贷款延期兑付事件，背后暴露出了信托行业隐现的风险。
信托机构的内控欠缺是最为凸显的问题。以渤海信托向宜华生活公司发放贷款为例，2020年宜华生活公司年报显示其营业收入仅为4.19亿元，同比下降92.01%，不足往年营收的十分之一，且公司经营状况持续恶化，最终在2021年退市。但即便面对这样糟糕的财务数据，渤海信托依然发放了这笔信托贷款。这暴露出信托公司在贷款发放过程中，对借款人的还款能力以及市场风险的评估不够充分，内部风险控制机制存在漏洞。部分信托公司在追求业务规模和收益时，未能严格把控风险，忽视了对借款人财务状况和信用风险的深入调查，这无疑为后续的资金回收埋下了隐患。
此外，通道业务令风险积聚。在江苏信托与渤海信托的两起金融借款纠纷中，均是受特定机构投资者委托而设立的信托计划，信托公司在其中往往仅充当通道角色，尽管信托贷款的风险由委托人最终承担，不会对信托机构本期及期后利润产生影响，但这也令信托机构对底层资产风险把控不足，隐匿与积聚了风险。不过，随着“资管新规”的出台，明确限制通道业务，有力地推动了信托业回归本源与健康发展。
信托行业业务模式单一也是导致风险频发的重要因素。长期以来，信托行业过度依赖传统融资类业务，如房地产信托、政信合作等，就像本次江苏信托涉及佳兆业的35亿债权，便是踩雷房地产信托的结果。在经济高速增长时期，这种业务模式凭借房地产市场的繁荣和政府项目的稳定收益，为信托公司带来了可观的利润。然而，当经济进入下行周期，房地产市场调控趋严、部分地方政府债务压力增大，传统融资类业务的风险便集中暴露。
杨祥告诉记者，近年来，监管部门加强了对信托公司的监管力度，出台了一系列政策规范行业发展，如限制通道业务、加强房地产信托监管等，信托业迎来了关键的转型期。在此背景下，如何在风险与机遇之间找到平衡，将是信托公司未来发展的核心课题。
来源：21世纪经济网
本文链接：http://www.gihot.com/news-9-66677-0.html胜诉易 “回血”难：江苏信托35亿元借款纠纷背后的信托行业风险
声明：本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
点击右上角
微信好友
朋友圈
点击浏览器下方“
”分享微信好友Safari浏览器请点击“
”按钮
点击右上角
QQ
点击浏览器下方“”分享QQ好友Safari浏览器请点击“”按钮
